Váltás

Számomra megtisztelő meghívót kaptam az erdely.ma honlap blogfelületére.

Ezt a netnaplót nem valaki meghívására indítottam 2007. július 12-én, ezért nem nehéz innen távoznom. Egy ideig meghagyom, de új beírásaim ide fognak kerülni.

Régebbi anyagaim fontosabbnak ítélt részét át fogom vinni.

Sumák

Előző bejegyzésemhez nem érkezett bejegyzés bár Bölöni György, az Arad megyei RMDSZ-es parlamenti képviselő irodavezetője biztos olvasta. Erről tanúskodik a Balta Jánoshoz írt nyílt levele.
Csak ültem, és ámultam.
Balta, a Nyugati Jelen munkatársa, a szervezet egyik leghűségesebb támogatója azért érdemelte ki a nyílt levelet, ebben az esetben az átkosból ismert olvasói levél formájában, mert "Arad megye irányadó politikusától" ezt idézte: “Kivel lehetne helyi szinten egyezkedni, amikor az MPSZ-t még be sem jegyezték? Ami valószínűleg csak az utolsó pillanatban történik meg, amikor már tárgyalni sem lesz idő. Amúgy sem látom nagy értelmét a párbeszédnek, mivel az ellenzék egyes vezetői azt hiszik, ha megszervezik egy érdekesebb ember előadását, a helybeli magyarság minden igényét kielégítették, minden gondját megoldották. Az lesz a leghasznosabb, ha belefutunk a sorsnak egy hatalmas pofonjába, vagyis megyei, illetve megyeközponti szinten képviselet nélkül maradunk, amitől talán a hőbörgők is magukhoz térnek.”
Bölönit idézte talán Balta? Tudom, hogy nem.
Ha igen, akkor miért nem azzal kezdte a műfaja miatt választ nem váró nyílt levelét?
Ha nem, akkor miért nem mondta meg, hogy kinek a védelmére írta a 2378 karakterre írt 4456 betűjét?
Mert napjaink rommagyar politikájában ez lenne az üdvös? Mint régen, amikor a "nép hangjával" dicsértették a párt céliktűzéseit vagy az illetékes elvtársat?
Kettejük vitája nem érdekel, de az idézett politikus mondatai és a védőbeszéd engem érintő része megér egy-két megjegyzést.
- Lehet-e egy politikus őszinte?
Szerintem csak az lehet.
De ebben az esetben azt tapasztaljuk, hogy az őszinteségi roham nyilvánosságra jutása görcsbe rántja a szűk környezetet. Szerintem ez a betegség jele.
- Az MPP, és nem MPSZ bejegyzéséről szóló döntést a bíróság február 29-ére ígéri, amikor még messze vagyunk az idei választásoktól, tehát az utolsó pillanattól. Rosszul értékelte volna a várható fejleményeket az idézett politizáló? Vagy felettesei úgy döntöttek, hogy akadályozni kell a párt bejegyzését, amit véletlenül kikotyogott? Ezért a fölhorkanás?
- Nem lenne értelme a párbeszédnek? És akkor mi lesz az 5%-os rémmel? Vagy a történtek ismeretében az nem fenyeget?
- Mi a baj az "érdekesebb előadásokkal"? Hogy vannak? Mert azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy azokról bárki azt hinné, hogy gondokat oldanának meg. Egyébiránt a látogatottságuk egyértelműen jelzi szükséges voltukat. Vagy az a baj, hogy nem a szervezet zászlaja alatt futnak? És erről vajon ki tehet? Azok nem, akik a szervezőket változatos módszerekkel rendezvénybonyolítókká változtatták?
- Tényleg kívánja az idézett személy a 4,99% pofonját? És mit kezd vele? Saját tartalékaiból fogja majd fedezni a megyei székház bérleti és üzemeltetési díját? Mert a tagdíjak aligha lesznek elégségesek. Mert azt nem gondolhatja komolyan, hogy a pertvonalon vagy már azon kívülre tett "hőbörgők" világlátására hatással lenne.

Bölöni György becsatolt levelében Toró T. Tibor Temes megei prlamenti képviselőt megszeppent kisdiákká fokozza, aki többször elmondta, itt is, hogy "nem Szász Jenő volt az akadálya a megegyezésnek, bár kétségtelen, hogy ő mind a tárgyalásokat, mind a megegyezést ellenezte. Az igazi akadály, mondhatni betonfal, az RMDSZ vezetőinek amúgy emberileg érthető alapállása volt, akik elutasítottak minden olyan reformot, ami a politika „kemény” részeit érinti (a döntéshozatal, illetve közpénzek elosztásának monopóliuma), és ami nemcsak retorikaváltást, hanem az egypártrendszerű érdekképviseletről egy plurális, új típusú összefogáson alapuló politikai képviseletre való áttérést jelenthetett volna, vagyis a valódi rendszerváltás kezdetét." Azt hiszem jobban tenné, ha hinne neki.
Majd így folytatja: "mit mondjak arról a Polgári Szövetséggel szimpatizáló Arad megyei “irányadó” politikusról, aki a vajdasági magyarokat sok év után újra egy zászló alá gyűjtő elnökjelöltet, Pásztor Istvánt gúnyolja, mert az kijelenti, hogy az erdélyi magyarok többre jutottak volna az EP-választáson, ha közösen indulnak."
Nos én lennék az a bizonyos, nevén (vajon miért?) nem nevezett idézőjelbe tett irányadó politikus.
Honnan veszi, hogy az MPSZ-el szimpatizálok? Onnan, hogy sokkal többször értek egyet TTT-vel, mit az Ő főnökével?
Egyébiránt azt tapasztaljuk, hogy egyes eremdéeszes politikusok nem az MPSZ-től, hanem a testközelükbe került MPP-től rettegnek.
Mert szerintem egy dolog mérlegelni, és más dolog a vigyázó tekintet félelmében helyezkedni, kiszolgálni.

Hogy gúnyolódtam volna Pásztor Istvánnal?
Iyeneket írtam: "rátesz egy lapáttal", "nem volt reális", "ráfázott", "feltételezni", "nem adható össze", "nem lett volna", "madátumkulcs", "kapott értékek", "délibáb-oszlop", "hol vagyunk hát", "tulipános szenátorjelölt-lista", "az azért is megmutatjuk észjárásuk". Én úgy érzem, azzal, hogy számításokkal mutattam ki, hogy mi lett volna ha, nem gúnyolódtam Pásztor István "Nem kell hozzá nagy ész, ha az ember összerakja az RMDSZ és a püspök szavazatait, akkor ebben a pillanatban hét európai parlamenti képviselője lenne az erdélyi magyarságnak." mondatával. Meggyőződésem ugyanis, hogy a politikus szavazatszerzési céllal, előre megfontolt szándékkal nem mondhat nagyot. Olyat meg végképp nem, aminek számszerűen igazolhatóan nulla a valóságtartalma. A hivatkozott esetben pedig ez történt.

Szeretném megérni, úgy tűnik nem sok esélyem van rá, hogy irányadó rommagyar politikusok és környezetük ne láttasson olyasmit, ami nincs, ne beszéljen osztogatásról akkor amikor fosztogatás a tényállás, vagyis ne sumákoljanak a mi bőrünkre, nézzenek inkább tükörbe, ha pedig sajátjuk nincs, akkor viseljék el a mások által elébük állítottat.
Nem vallom, hogy a politika ott kezdődik, ahol az erkölcs véget ér, és a saját véleményüket csak zárt körben fölvállaókban sem hiszek. De a prókátoraik sem fognak megváltani bennünket.

Mi lett vona ha?

Nem lett volna.
Most olvastam a vajdasági államelnökjelölt Pásztor Istvánnal készített interjút.
Rátesz egy lapáttal a Markó-elméletre. "Nem kell hozzá nagy ész, ha az ember összerakja az RMDSZ és a püspök szavazatait, akkor ebben a pillanatban hét európai parlamenti képviselője lenne az erdélyi magyarságnak." - mondta egy hónappal Markó 5 képviselős kijelentése után.
Amit Markó mondott, az sem volt reális. Mert az egy a zászló hamis elméletére a FIDESZ már kétszer ráfázott.
Az európai parlamenti választásokról azt feltételezni, hogy azok, akik kizárólag az eremdéeszre illetve Tőkésre hajlandók szavazni, de ha a másik is a listán van, akkor nem mentek volna el vagy román versenypártra szavaznának, szerintem nem vall bölcsességre.
Szerintem a 282929 szavazat nem adható össze a 176533-al. Ha közös lista lett volna, az adott körülmények után, abból sem 459462 szavazat, se parlamenti képviselet nem lett volna.
De nem ezért írom ezt a bejegyzést.
Álljon itt a választások utáni mandátumodaítélési rangsor és az összeadathatatlan, de a kisebbségi politikus-vezérek kijelentései miatt mégis csak összeadott szavazatok elméleti hozadéka az 5, illetve a 7 mandátumhoz képest:

A tények				A délibáb
1	Băsescu pártja	1476105		1	Băsescu pártja	1476105
2	Iliescu pártja	1184018		2	Iliescu pártja	1184018
3	Băsescu pártja	738053		3	Băsescu pártja	738053
4	Tăriceanu pártja	688859		4	Tăriceanu pártja	688859
5	Iliescu pártja	592009		5	Iliescu pártja	592009
6	Băsescu pártja	492035		6	Băsescu pártja	492035
7	Stolojan pártja	398901		7	RMDSZ+Tőkés	459462
8	Iliescu pártja	394673		8	Stolojan pártja	398901
9	Băsescu pártja	369026		9	Iliescu pártja	394673
10	Tăriceanu pártja	344430		10	Băsescu pártja	369026
11	Iliescu pártja	296005		11	Tăriceanu pártja	344430
12	Băsescu pártja	295221		12	Iliescu pártja	296005
13	RMDSZ	282929		13	Băsescu pártja	295221
14	Băsescu pártja	246018		14	Băsescu pártja	246018
15	Iliescu pártja	236804		15	Iliescu pártja	236804
16	Tăriceanu pártja	229620		16	RMDSZ+Tőkés	229731
17	Băsescu pártja	210872		17	Tăriceanu pártja	229620
18	Stolojan pártja	199451		18	Băsescu pártja	210872
19	Iliescu pártja	197336		19	Stolojan pártja	199451
20	Băsescu pártja	184513		20	Iliescu pártja	197336
21	Tőkés	176533		21	Băsescu pártja	184513
22	Tăriceanu pártja	172215		22	Tăriceanu pártja	172215
23	Iliescu pártja	169145		23	Iliescu pártja	169145
24	Băsescu pártja	164012		24	Băsescu pártja	164012
25	Iliescu pártja	148002		25	RMDSZ+Tőkés	153154
26	Băsescu pártja	147611		26	Iliescu pártja	148002
27	RMDSZ	141465		27	Băsescu pártja	147611
28	Tăriceanu pártja	137772		28	Tăriceanu pártja	137772
29	Băsescu pártja	134191		29	Băsescu pártja	134191
30	Stolojan pártja	132967		30	Stolojan pártja	132967
31	Iliescu pártja	131558		31	Iliescu pártja	131558
32	Băsescu pártja	123009		32	Băsescu pártja	123009
33	Iliescu pártja	118402		33	Iliescu pártja	118402
34	Tăriceanu pártja	114810		34	RMDSZ+Tőkés	114866
35	Băsescu pártja	113547		35	Tăriceanu pártja	114810

Az első oszlopban az odaítélt mandátum sorszáma van, a másodikban a párt, a harmadikban a Hundt módszerrel kiszámított madátumkulcs, amit úgy kapnak, hogy osztották az 5%-ot elértek szavazatszámát 1-el, 2-vel, ... és 35 -el, majd a pártonként így kapott értékeket egyetlen, csökkenő sorrendbe állították. A délibáb-oszlopot hasonló algoritmussal készítettem.
Külön indulva lett 3 mandátum, a 13., a 21. és a 27-ik.
Összeadva a szavazatokat lehetett volna (?) 4: a 7., a 16., a 25. és az utolsó előtti 34.
Hol vagyunk hát az 5, hát még a 7 mandátumtól???
Azonos román részvétel mellett 5 mandátumhoz 574055, 7-hez pedig 861070 szavazatot kellett volna kapjon a "közös lista".
Összehasonlításul: 2004-ben 633735 szavazatot kapott a tulipános szenátorjelölt-lista, míg 1992-ben is csak 831469-et. 5 mandátum esetleg akkor lett volna, ha 2006 őszén teszi másodiknak Sógort az eremdéesz.
De az azért is megmutatjuk észjárásuk miatt, akkor csak negyediknek tették!
Nos ennyit Markó Béla és Pásztor István elméleti hátországáról és politikai agytrösztjéről, no meg róluk.

Elmúlt

Bár még nem egészen, de gyakorlatilag vége a 2007. évnek.

Milyen évet zártunk, mire számíthatunk?

Januárban nem gondoltam, hogy júliusban blogot indítok, de ez is bekövetkezett.

Bejegyzéseim nem voltak gyakoriak, és valószínű, hogy ez után sem lesz ez másképp. Bár 2008. az ideinél is mozgalmasabbnak ígérkezik, legalább is romániai magyar közéleti szempontból.

2007. úgy köszöntött ránk, hogy a Markó Béla fémjelezte ermdéesz (a kisbetű azért, mert sajnos a szervezet vezérkara, az 1996. óta tartó tevékenysége révén, mára megfosztotta eredeti tartalmától az 1989 decemberében született, és 1995-re szinte kiteljesedett RMDSZ-t) visszautasított mindenféle párbeszédet a csúcsvezetéssel és a nekik tapsoló területiekkel egyet nem értő romániai magyarokkal.

Ahogy az lenni szokott, a dac keményebbé tett mindenkit. Markóék eddigi legsikeresebbnek kikiáltott, aradi kongresszusukon megerősítették, hogy Tőkésről és pártolóiról hallani se akarnak. Aszfaltba velük. Ennek természetes következménye volt, hogy 6 romániai magyar szervezet összegyűjtött 137 ezer aláírást Tőkés László független európai parlamenti képviselőjelöltkénti indulásához. Következett a mindannyiunk képviseletével kacérkodó vezérkar csőtöréssel főlérő döntése: le az államelnökkel. Ezt a döntést a tulipános szavazóbázis elengedte a füle mellett. Lett aztán ettől homlokráncolás és visszatáncolási kísérlet. De a taktikai melléfogás és (ön)csőbehúzás dacára se ment el Markó Béla Tusnádra. Következett néhány, hetenként megtartott, 2-3 órás beszélgetés, amelyekre a Tőkést képviselők tárgyalási szándékkal és dokumentumtervezetekkel érkeztek, de Markó emberei csak zsebre tett kézzel, hiszen már indítóközleményükben nyilvánvalóvá tették, hogy eszük ágában sincs elfogadni a másik fél igényeinek töredékét se. És mert a politika kényelmébe beleálmosodott „szövetségiek” azt álmodták, hogy úgyis aláírja Tőkés László azt a megállapodás-tervezetet, amelyet az övéi szerkesztettek (De Markóék csonttalanítottak!), nem lett megállapodás. És, ahogy az a politikában lenni szokott, gyártottak bűnbakot: Tőkés László Szász Jenő foglya, és különben is, Kelemen Hunor frissen fölkent országos ügyvezető elnök szerint, kalóz, vagyis rabló gazember.

Jött aztán a várva várt november 25. Előtte meg a sárdobálás. Tőkés nem jut be. Minden rá adott szavazat veszteség. De csoda történt, és Tőkés 137 ezer aláírására 176 ezer szavazat érkezett, míg a „szövetség” több, mint 300 ezer kézjegyére csupán 283 ezer pöcsét. Ami megtermékenyítette Markó Béláék sok Dâmboviţa-vizet látott agytrösztjét, és győzelmi mámort sugároznak és fújnak azóta is. No meg általuk termelt mocsarat fröcskölnek. Ironikusan fideszes és pédés bajnokok támogatását róják föl Tőkésnek, de az általuk igénybe vett maszop-szadesz hátországról kussolnak.

Pedig a szervezettel szembeni elégedetlenség egyértelmű.

18 év szövetségi politika ugyanis megfelezte a romániai magyarok tulipánra nyomott pecsétjeinek a számát.

És jött a szövetségi képviselők tanácsának december 8-ai alakuló ülése, 8 (nyolc!) hónappal a kongresszus után. Ez a nyolc hónap beszédes bizonyítéka a szervezet legyengült állapotának.

De az országos elnöktől a megyeiekig mindenki Tőkést, Toró T. Tibort, Szilágyi Zsoltot, Szász Jenőt, no meg Orbán Viktort szapulja. Mert újjal mutogatni mindig egyszerűbb, mint megoldani a feladatot, úgy politizálni, hogy azt a rommagyarok kétharmada és nem csupán a negyede szavazzon rá. De a szervezet elöljárói nem tudnak mit kezdeni a kihívással, mert egyre színtelenebb, ötlettelenebb, kontraszelektáltabb pártkatonákkal töltik föl testületeiket és irodáikat.

Az ok? A hatalomban eltöltött idő szülte önelégültség, arrogancia és farkasvakság.

A helyzet Arad megyében sem jobb. Ezt előbbi bejegyzéseimben részletesen kifejtettem. Az illetékes elöljárók magas székükből egyszer visszaszóltak, de az arra írt ellenérveim már nem érték el az ingerküszöbüket. Öten mentek az imént említett eszkátéra, ami után nem tájékoztatták a „képviselteket”, minek azt? Pedig a kolozsvári napilap szerint Király András még elnököt is javasolt, úgy, hogy az érintett nem vállalta a jelöltséget! Ezzel szerintem a javaslattevő megbukott politikából. Érthető az, amúgy egyfolytában alkalmazott agyonhallgatás. A strucc is a homokba dugja a fejét, „hogy ne lássák”. De ettől még a király meztelen.

A 11 500 lakosú Pécska (a hozzá tartozó Tornyával, Szederháttal és Óbodroggal együtt 13 300 lélek) soha nem látott gazdagságnak örvendett ebben az évben. Ezt az utóbbi tíz év önkormányzati költségvetése (EURO-ban) egyértelműen igazolja.

1997 426 660

1999 819 581

2001 1 468 371

2003 1 630 008

2005 1 974 601

2007 4 447 000

És ebbe nincs benne az ivóvízhálózat rehabilitációjának egy és a gázhálózat kiépítésének 2,5 milliója. A település fejlődése viszont szemmel alig érzékelhető.

Az 500 méternyi központ egyik oldalának rendbetételére már elfogyott 11,5 milliárd, benne a betonhölgy-koszorúra, angyalkállal halagolt, betonuszonyos vízokádók ból álló giccses díszkút, de még messze van a vége.

Kiemelkedően fontos esemény volt a település monográfiájának megjelenése. A 600 oldal terjedelmű, jó minőségű papírra igényesen nyomtatott, információgazdag kötetben tükröződik a helyi magyarság 1753 utáni oktatás- és művelődéstörténete, valamint felekezeti élete is. A kötet a város pénzén született és 23 ember munkája van benne.

Idén volt 120 éve, hogy fölszentelték a helyi magyar, római-katolikus közösség második templomát, amit az alkalomra készült kiadványokkal is emlékezetessé tettünk.

Az év utolsó, december 22-ei magyar rendezvényén, a Búzavirág Néptánc-együttes és a magyar iskola szavalóinak műsora után a 2-es számú Általános Iskola, a Búzavirág Egyesület, a Kálmány Lajos Közművelődési Egyesület, a Katolikus Plébánia, a Kolping Család Keresztény Egyesület, az Magyar Kulturális Ifjúsági Szervezet, az RMDSZ és a Szent Antal Társaság közös levelezőlappal kívánt Áldott Karácsonyt és boldog új évet minden pécskainak. Városunkban ugyanis mindmáig RMDSZ a helyi magyar érdekvédelmi szervezet.

Ugyanerről (is) humoros kiszerelésben az Erdélyi Krónikában: Isten láncfűrészei

Legyen jobb évünk, mint volt!

BÚÉK!

Pécska monográfia

Megjelent Pécska monográfiája.

A román nyelven írt kötet 596 oldalon ismerteti Pécska geológiai, földrajzi, talaj-, időjárás- és felszínivíz-viszonyait, növény- és állatvilágát, történelmét, a román és szerb ortodox, római katolikus, görög katolikus és baptista vallásfelekezeteit, oktatástörténetét, román néprajzát és művelődési életét, magyar közművelődését, sporttörténetét, közösségi életét, valamint gazdaság- és ipartörténetét.

A könyv Kurunczi István, Tóth József, Ovidiu Cardoş, Florin Rogojan, Moldován János, Cosmin Seman, Mihai Ineoan, Nagy István, Jarca Miron, Huber Imre, Doru Ioan Petescu, Alin Sfăt, Romul és Didina Popeţiu, Cîmpan Ferenc és Bán Béla pécskai, valamint Szabó András, Ioan Lazăr és Andó András aradi szerzők tanulmányait tartalmazza.

A monográfia tudományos szerkesztője dr. Constantin Chevereşan, szerkesztője Doina Nicolăiţă, Nagy István volt a tördelő-szerkesztő.

A könyvben 380 kép, számos grafikon és táblázat, továbbá, külön mappában, nyolc melléklet illusztrálja a leírtakat.

A zárszót Iustin Cionca polgármester jegyzi.

Akit érdekel, kérem írja meg postacímét a nagyvarjas@yahoo.com címre.

A 2007. november 25-ei, romániai EU-parlamenti választások magyar hozadéka számokban

Összesítettem a 2007. november 25-ei romániai EU-parlamenti választásokon az RMDSZ és Tőkés László által begyűjtött szavazatokat, amelyek a táblázatban olvashatóak.

A megyét "megnyerő" számai sárga hátterüek.

megye	RMDSZ szavazatok 2004. képviselőház	2007-EU
		RMDSZ + Tőkés	RMDSZ	Tőkés	RMDSZ részesedés	Tőkés- részesedés	megyei összes szavazat
Arad	17 731	10 654	8 360	2 294	78,47%	21,53%	100 455
Argeş	674	702	225	477	32,05%	67,95%	136 560
Bacău	1 704	2 416	986	1 430	40,81%	59,19%	166 943
Beszterce-Naszód	8 554	5 957	4 756	1 201	79,84%	20,16%	76 405
Bihar	62 117	46 678	30 069	16 609	64,42%	35,58%	167 358
Botoşani	302	1 125	263	862	23,38%	76,62%	107 945
Brăila	249	582	226	356	38,83%	61,17%	80 791
Brassó	22 042	14 068	11 192	2 876	79,56%	20,44%	139 536
Bukarest	16 557	5 706	2 354	3 352	41,25%	58,75%	388 834
Buzău	282	702	252	450	35,90%	64,10%	116 676
Călăraşi	263	646	147	499	22,76%	77,24%	66 798
Dâmboviţa	447	626	248	378	39,62%	60,38%	125 771
Dolj	507	980	506	474	51,63%	48,37%	170 489
Fehér	8 594	5 505	4 245	1 260	77,11%	22,89%	94 585
Galaţi	413	1 179	524	655	44,44%	55,56%	148 613
Giurgiu	143	429	87	342	20,28%	79,72%	65 071
Gorj	319	652	412	240	63,19%	36,81%	80 501
Hargita	122 194	100 149	50 469	49 680	50,39%	49,61%	115 033
Hunyad	10 194	6 057	5 179	878	85,50%	14,50%	121 971
Ialomiţa	172	412	158	254	38,35%	61,65%	61 109
Iaşi	648	1 809	334	1 475	18,46%	81,54%	194 045
Ilfov	234	354	109	245	30,79%	69,21%	63 128
Kolozs	55 866	34 381	23 843	10 538	69,35%	30,65%	167 812
Konstanca	893	1 087	349	738	32,11%	67,89%	175 446
Kovászna	71 447	52 119	20 091	32028	38,55%	61,45%	67 051
Krassó-Szörény	1 577	1 357	1 014	343	74,72%	25,28%	87 033
Máramaros	18 349	11 072	7 643	3 429	69,03%	30,97%	108 809
Maros	103 103	75 185	55 179	20 006	73,39%	26,61%	158 429
Mehedinţi	299	533	352	181	66,04%	33,96%	74 832
Neamţ	536	1 243	195	1 048	15,69%	84,31%	141 223
Olt	250	628	339	289	53,98%	46,02%	129 855
Prahova	677	1 308	579	729	44,27%	55,73%	166 431
Suceava	843	1 545	576	969	37,28%	62,72%	169 002
Szatmár	50 839	33 806	24 663	9 143	72,95%	27,05%	87 657
Szeben	5 374	3 668	2 786	882	75,95%	24,05%	99 614
Szilágy	26 305	21 308	16 408	4 900	77,00%	23,00%	71 325
Teleorman	226	674	288	386	42,73%	57,27%	123 295
Temes	15 685	8 946	6 732	2 214	75,25%	24,75%	137 721
Tulcea	198	360	136	224	37,78%	62,22%	54 649
Vâlcea	741	691	333	358	48,19%	51,81%	100 112
Vaslui	323	1 167	167	1 000	14,31%	85,69%	109 743
Vrancea	254	996	155	841	15,56%	84,44%	103 570
Országos összes	628 125	459 462	282 929	176533	61,58%	38,42%	5122226

Egy-két tényt szeretnék csupán kiemelni:
Az RMDSZ a következő megyékben és arányokkal „nyert”: Hunyad – 85,50%, Beszterce-Naszód – 79,84%, Brassó – 79,56%, Arad – 78,47%, Fehér – 77,11%, Szilágy – 77,00%, Szeben – 75,95%, Temes – 75,25%, Krassó-Szörény – 74,72%, Maros – 73,39%, Szatmár – 72,95%, Kolozs – 69,35%, Máramaros – 69,03%, Mehedinti – 66,04%, Bihar – 64,42%, Gorj – 63,19%, Olt – 53,98%, Dolj – 51,63% és Hargita – 50,39%, azaz 15 erdélyi és három Ókirályságbeli megyében.
Tőkés László kapott több szavazatot Vaslui – 85,69%, Vrancea – 84,44%, Neamţ – 84,31%, Iaşi – 81,54%, Giurgiu – 79,72%, Călăraşi – 77,24%, Botoşani – 76,62%, Ilfov – 69,21%, Argeş – 67,95%, Konstanca – 67,89%, Buzău – 64,10%, Suceava – 62,72%, Tulcea – 62,22%, Ialomiţa – 61,65%, Kovászna – 61,45%, Brăila – 61,17%, Dâmboviţa – 60,38%, Bákó – 59,19%, Bukarest – 58,75%, Teleorman – 57,27%, Prahova – 55,73%, Galaţi – 55,56% és Vâlcea – 51,81% megyékben, tehát az Ókirályságban és egyetlen erdélyi, a 75%-ban magyarok lakta Kovászna megyében, de hargita megyében is csupán 0,39%-al, 789 szavazattal kapott kevesebbet.
Mindez számomra az RMDSZ által annyira áhított ókirályságbéli elfogadottságának elmaradását jelzi, és azt, hogy a román tengerben élő magyarok Tőkés Lászlót preferálják inkább.
Érdemes összehasonlítani az első két oszlopot is, amelyekben az RMDSZ 2004-es képviselőválasztási és a mostani EU-parlamenti hozadéka szerepel.

2004-hez képest az RMDSZ mostani hozadéka a következőképpen néz ki:

megye	RMDSZ- szavazatnyereség / veszteség	RMDSZ- növekedés / csökkenés százalékban	2007-es részvétel 2004-hez képest
Olt	+ 89	+ 35,60%	-51,25%
Gorj	+ 93	+ 29,15%	-54,66%
Teleorman	+ 62	+ 27,43%	-48,76%
Galaţi	+ 111	+ 26,88%	-42,07%
Mehedinţi	+ 53	+ 17,73%	-38,16%
Dolj	-1	-0,20%	-47,15%
Ialomiţa	-14	-8,14%	-56,98%
Brăila	-23	-9,24%	-51,07%
Buzău	-30	-10,64%	-62,92%
Botoşani	-39	-12,91%	-50,27%
Prahova	-98	-14,48%	-51,70%
Tulcea	-62	-31,31%	-51,54%
Suceava	-267	-31,67%	-47,65%
Krassó-Szörény	-563	-35,70%	-45,89%
Szilágy	-9 897	-37,62%	-48,33%
Vrancea	-99	-38,98%	-49,51%
Giurgiu	-56	-39,16%	-52,49%
Bacău	-718	-42,14%	-26,55%
Călăraşi	-116	-44,11%	-48,84%
Beszterce-Naszód	-3 798	-44,40%	-54,16%
Dâmboviţa	-199	-44,52%	-47,78%
Maros	-47 924	-46,48%	-52,83%
Szeben	-2 588	-48,16%	-49,94%
Vaslui	-156	-48,30%	-53,34%
Iaşi	-314	-48,46%	-36,05%
Hunyad	-5 015	-49,20%	-45,41%
Brassó	-10 850	-49,22%	-46,86%
Fehér	-4 349	-50,61%	-43,08%
Szatmár	-26 176	-51,49%	-45,28%
Bihar	-32 048	-51,59%	-44,10%
Arad	-9 371	-52,85%	-41,67%
Ilfov	-125	-53,42%	-57,58%
Országos	-345 196	-54,96%	-45,90%
Vâlcea	-408	-55,06%	-40,23%
Temes	-8 953	-57,08%	-52,00%
Kolozs	-32 023	-57,32%	-36,63%
Máramaros	-10 706	-58,35%	-44,25%
Hargita	-71 725	-58,70%	-56,81%
Konstanca	-544	-60,92%	-51,76%
Neamţ	-341	-63,62%	-48,81%
Argeş	-449	-66,62%	-46,42%
Kovászna	-51 356	-71,88%	-41,83%
Bukarest	-14 203	-85,78%	-49,72%

Bennfentes SMS-e

"Szenátori tapasztalattal rendelkező, románul jól beszélő ügyvéd november 26-tól állást keres.
Ugyanott esernyő is eladó."

Az ügyvéd-szenátornak sajnos marad a havi 2200 eurót hozó állása a Dâmboviţa-parti szenátusban a romániai EU-parlamenti választások után is, és ha őjellemtelensége a rommagyarok szavazataival brüsszeli mandátumhoz jut, akkor ez az appanázs ötszöröződik, de ettől még vele nem találkozunk csak az elkövetkező választásokon, ahol ismét fölteszi csábmosolyát, hogy tovább árulhasson bennünket a maga javára terjeszkedő globálfölfaló rádiójában.
Az esernyő annyira elrongyolódott, hogy annak mára csak a neve az, ami, de ettől azt még árulták a mögöttünk levő kampányban, és jövőre ismét előveszik.
Egy szó, mint száz, holnap menjen el mindenki szavazni, és tegyen róla, hogy gélgerincű senkik ne szájalhassanak az Ő nevében.