Váltás

Számomra megtisztelő meghívót kaptam az erdely.ma honlap blogfelületére.

Ezt a netnaplót nem valaki meghívására indítottam 2007. július 12-én, ezért nem nehéz innen távoznom. Egy ideig meghagyom, de új beírásaim ide fognak kerülni.

Régebbi anyagaim fontosabbnak ítélt részét át fogom vinni.

Sumák

Előző bejegyzésemhez nem érkezett bejegyzés bár Bölöni György, az Arad megyei RMDSZ-es parlamenti képviselő irodavezetője biztos olvasta. Erről tanúskodik a Balta Jánoshoz írt nyílt levele.
Csak ültem, és ámultam.
Balta, a Nyugati Jelen munkatársa, a szervezet egyik leghűségesebb támogatója azért érdemelte ki a nyílt levelet, ebben az esetben az átkosból ismert olvasói levél formájában, mert "Arad megye irányadó politikusától" ezt idézte: “Kivel lehetne helyi szinten egyezkedni, amikor az MPSZ-t még be sem jegyezték? Ami valószínűleg csak az utolsó pillanatban történik meg, amikor már tárgyalni sem lesz idő. Amúgy sem látom nagy értelmét a párbeszédnek, mivel az ellenzék egyes vezetői azt hiszik, ha megszervezik egy érdekesebb ember előadását, a helybeli magyarság minden igényét kielégítették, minden gondját megoldották. Az lesz a leghasznosabb, ha belefutunk a sorsnak egy hatalmas pofonjába, vagyis megyei, illetve megyeközponti szinten képviselet nélkül maradunk, amitől talán a hőbörgők is magukhoz térnek.”
Bölönit idézte talán Balta? Tudom, hogy nem.
Ha igen, akkor miért nem azzal kezdte a műfaja miatt választ nem váró nyílt levelét?
Ha nem, akkor miért nem mondta meg, hogy kinek a védelmére írta a 2378 karakterre írt 4456 betűjét?
Mert napjaink rommagyar politikájában ez lenne az üdvös? Mint régen, amikor a "nép hangjával" dicsértették a párt céliktűzéseit vagy az illetékes elvtársat?
Kettejük vitája nem érdekel, de az idézett politikus mondatai és a védőbeszéd engem érintő része megér egy-két megjegyzést.
- Lehet-e egy politikus őszinte?
Szerintem csak az lehet.
De ebben az esetben azt tapasztaljuk, hogy az őszinteségi roham nyilvánosságra jutása görcsbe rántja a szűk környezetet. Szerintem ez a betegség jele.
- Az MPP, és nem MPSZ bejegyzéséről szóló döntést a bíróság február 29-ére ígéri, amikor még messze vagyunk az idei választásoktól, tehát az utolsó pillanattól. Rosszul értékelte volna a várható fejleményeket az idézett politizáló? Vagy felettesei úgy döntöttek, hogy akadályozni kell a párt bejegyzését, amit véletlenül kikotyogott? Ezért a fölhorkanás?
- Nem lenne értelme a párbeszédnek? És akkor mi lesz az 5%-os rémmel? Vagy a történtek ismeretében az nem fenyeget?
- Mi a baj az "érdekesebb előadásokkal"? Hogy vannak? Mert azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy azokról bárki azt hinné, hogy gondokat oldanának meg. Egyébiránt a látogatottságuk egyértelműen jelzi szükséges voltukat. Vagy az a baj, hogy nem a szervezet zászlaja alatt futnak? És erről vajon ki tehet? Azok nem, akik a szervezőket változatos módszerekkel rendezvénybonyolítókká változtatták?
- Tényleg kívánja az idézett személy a 4,99% pofonját? És mit kezd vele? Saját tartalékaiból fogja majd fedezni a megyei székház bérleti és üzemeltetési díját? Mert a tagdíjak aligha lesznek elégségesek. Mert azt nem gondolhatja komolyan, hogy a pertvonalon vagy már azon kívülre tett "hőbörgők" világlátására hatással lenne.

Bölöni György becsatolt levelében Toró T. Tibor Temes megei prlamenti képviselőt megszeppent kisdiákká fokozza, aki többször elmondta, itt is, hogy "nem Szász Jenő volt az akadálya a megegyezésnek, bár kétségtelen, hogy ő mind a tárgyalásokat, mind a megegyezést ellenezte. Az igazi akadály, mondhatni betonfal, az RMDSZ vezetőinek amúgy emberileg érthető alapállása volt, akik elutasítottak minden olyan reformot, ami a politika „kemény” részeit érinti (a döntéshozatal, illetve közpénzek elosztásának monopóliuma), és ami nemcsak retorikaváltást, hanem az egypártrendszerű érdekképviseletről egy plurális, új típusú összefogáson alapuló politikai képviseletre való áttérést jelenthetett volna, vagyis a valódi rendszerváltás kezdetét." Azt hiszem jobban tenné, ha hinne neki.
Majd így folytatja: "mit mondjak arról a Polgári Szövetséggel szimpatizáló Arad megyei “irányadó” politikusról, aki a vajdasági magyarokat sok év után újra egy zászló alá gyűjtő elnökjelöltet, Pásztor Istvánt gúnyolja, mert az kijelenti, hogy az erdélyi magyarok többre jutottak volna az EP-választáson, ha közösen indulnak."
Nos én lennék az a bizonyos, nevén (vajon miért?) nem nevezett idézőjelbe tett irányadó politikus.
Honnan veszi, hogy az MPSZ-el szimpatizálok? Onnan, hogy sokkal többször értek egyet TTT-vel, mit az Ő főnökével?
Egyébiránt azt tapasztaljuk, hogy egyes eremdéeszes politikusok nem az MPSZ-től, hanem a testközelükbe került MPP-től rettegnek.
Mert szerintem egy dolog mérlegelni, és más dolog a vigyázó tekintet félelmében helyezkedni, kiszolgálni.

Hogy gúnyolódtam volna Pásztor Istvánnal?
Iyeneket írtam: "rátesz egy lapáttal", "nem volt reális", "ráfázott", "feltételezni", "nem adható össze", "nem lett volna", "madátumkulcs", "kapott értékek", "délibáb-oszlop", "hol vagyunk hát", "tulipános szenátorjelölt-lista", "az azért is megmutatjuk észjárásuk". Én úgy érzem, azzal, hogy számításokkal mutattam ki, hogy mi lett volna ha, nem gúnyolódtam Pásztor István "Nem kell hozzá nagy ész, ha az ember összerakja az RMDSZ és a püspök szavazatait, akkor ebben a pillanatban hét európai parlamenti képviselője lenne az erdélyi magyarságnak." mondatával. Meggyőződésem ugyanis, hogy a politikus szavazatszerzési céllal, előre megfontolt szándékkal nem mondhat nagyot. Olyat meg végképp nem, aminek számszerűen igazolhatóan nulla a valóságtartalma. A hivatkozott esetben pedig ez történt.

Szeretném megérni, úgy tűnik nem sok esélyem van rá, hogy irányadó rommagyar politikusok és környezetük ne láttasson olyasmit, ami nincs, ne beszéljen osztogatásról akkor amikor fosztogatás a tényállás, vagyis ne sumákoljanak a mi bőrünkre, nézzenek inkább tükörbe, ha pedig sajátjuk nincs, akkor viseljék el a mások által elébük állítottat.
Nem vallom, hogy a politika ott kezdődik, ahol az erkölcs véget ér, és a saját véleményüket csak zárt körben fölvállaókban sem hiszek. De a prókátoraik sem fognak megváltani bennünket.

Mi lett vona ha?

Nem lett volna.
Most olvastam a vajdasági államelnökjelölt Pásztor Istvánnal készített interjút.
Rátesz egy lapáttal a Markó-elméletre. "Nem kell hozzá nagy ész, ha az ember összerakja az RMDSZ és a püspök szavazatait, akkor ebben a pillanatban hét európai parlamenti képviselője lenne az erdélyi magyarságnak." - mondta egy hónappal Markó 5 képviselős kijelentése után.
Amit Markó mondott, az sem volt reális. Mert az egy a zászló hamis elméletére a FIDESZ már kétszer ráfázott.
Az európai parlamenti választásokról azt feltételezni, hogy azok, akik kizárólag az eremdéeszre illetve Tőkésre hajlandók szavazni, de ha a másik is a listán van, akkor nem mentek volna el vagy román versenypártra szavaznának, szerintem nem vall bölcsességre.
Szerintem a 282929 szavazat nem adható össze a 176533-al. Ha közös lista lett volna, az adott körülmények után, abból sem 459462 szavazat, se parlamenti képviselet nem lett volna.
De nem ezért írom ezt a bejegyzést.
Álljon itt a választások utáni mandátumodaítélési rangsor és az összeadathatatlan, de a kisebbségi politikus-vezérek kijelentései miatt mégis csak összeadott szavazatok elméleti hozadéka az 5, illetve a 7 mandátumhoz képest:

A tények				A délibáb
1	Băsescu pártja	1476105		1	Băsescu pártja	1476105
2	Iliescu pártja	1184018		2	Iliescu pártja	1184018
3	Băsescu pártja	738053		3	Băsescu pártja	738053
4	Tăriceanu pártja	688859		4	Tăriceanu pártja	688859
5	Iliescu pártja	592009		5	Iliescu pártja	592009
6	Băsescu pártja	492035		6	Băsescu pártja	492035
7	Stolojan pártja	398901		7	RMDSZ+Tőkés	459462
8	Iliescu pártja	394673		8	Stolojan pártja	398901
9	Băsescu pártja	369026		9	Iliescu pártja	394673
10	Tăriceanu pártja	344430		10	Băsescu pártja	369026
11	Iliescu pártja	296005		11	Tăriceanu pártja	344430
12	Băsescu pártja	295221		12	Iliescu pártja	296005
13	RMDSZ	282929		13	Băsescu pártja	295221
14	Băsescu pártja	246018		14	Băsescu pártja	246018
15	Iliescu pártja	236804		15	Iliescu pártja	236804
16	Tăriceanu pártja	229620		16	RMDSZ+Tőkés	229731
17	Băsescu pártja	210872		17	Tăriceanu pártja	229620
18	Stolojan pártja	199451		18	Băsescu pártja	210872
19	Iliescu pártja	197336		19	Stolojan pártja	199451
20	Băsescu pártja	184513		20	Iliescu pártja	197336
21	Tőkés	176533		21	Băsescu pártja	184513
22	Tăriceanu pártja	172215		22	Tăriceanu pártja	172215
23	Iliescu pártja	169145		23	Iliescu pártja	169145
24	Băsescu pártja	164012		24	Băsescu pártja	164012
25	Iliescu pártja	148002		25	RMDSZ+Tőkés	153154
26	Băsescu pártja	147611		26	Iliescu pártja	148002
27	RMDSZ	141465		27	Băsescu pártja	147611
28	Tăriceanu pártja	137772		28	Tăriceanu pártja	137772
29	Băsescu pártja	134191		29	Băsescu pártja	134191
30	Stolojan pártja	132967		30	Stolojan pártja	132967
31	Iliescu pártja	131558		31	Iliescu pártja	131558
32	Băsescu pártja	123009		32	Băsescu pártja	123009
33	Iliescu pártja	118402		33	Iliescu pártja	118402
34	Tăriceanu pártja	114810		34	RMDSZ+Tőkés	114866
35	Băsescu pártja	113547		35	Tăriceanu pártja	114810

Az első oszlopban az odaítélt mandátum sorszáma van, a másodikban a párt, a harmadikban a Hundt módszerrel kiszámított madátumkulcs, amit úgy kapnak, hogy osztották az 5%-ot elértek szavazatszámát 1-el, 2-vel, ... és 35 -el, majd a pártonként így kapott értékeket egyetlen, csökkenő sorrendbe állították. A délibáb-oszlopot hasonló algoritmussal készítettem.
Külön indulva lett 3 mandátum, a 13., a 21. és a 27-ik.
Összeadva a szavazatokat lehetett volna (?) 4: a 7., a 16., a 25. és az utolsó előtti 34.
Hol vagyunk hát az 5, hát még a 7 mandátumtól???
Azonos román részvétel mellett 5 mandátumhoz 574055, 7-hez pedig 861070 szavazatot kellett volna kapjon a "közös lista".
Összehasonlításul: 2004-ben 633735 szavazatot kapott a tulipános szenátorjelölt-lista, míg 1992-ben is csak 831469-et. 5 mandátum esetleg akkor lett volna, ha 2006 őszén teszi másodiknak Sógort az eremdéesz.
De az azért is megmutatjuk észjárásuk miatt, akkor csak negyediknek tették!
Nos ennyit Markó Béla és Pásztor István elméleti hátországáról és politikai agytrösztjéről, no meg róluk.